No Al Poliducto Tocancipa – Mansilla
Un trazado lesivo que pone en peligro nuestra sostenibilidad hidrica y ambiental
Tabio dice que Poliducto es inconveniente
En Audiencia Pública, la Administración Municipal manifestó la inconveniencia del proyecto de Ecopetrol para construir el poliducto Mansilla-Tocancipá, y formuló un llamado al Gobierno para que revise a fondo el estudio de impacto ambiental.
La Audiencia, que se realizó en la biblioteca de Subachoque, contó con la participación de funcionarios del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), la empresa Ecopetrol, funcionarios de las Alcaldías de Tabio, Subachoque, Facatativá, Zipaquirá y Cajicá, así como los presidentes de los concejos y personerías municipales, y ciudadanía en general.
Por el municipio de Tabio participaron el alcalde Jairo Jesús Camacho Leaño; el secretario de medio ambiente y asuntos agropecuarios, Diego Fernando Borrego; el presidente del concejo Pablo Enrique Camacho; y el personero Edgar Guaje. También asistió el representante del acueducto municipal de Salibarba.
Igualmente, se hicieron presentes muchos habitantes que viven en los sectores por donde pasará el poliducto, el cual tendrá efectos devastadores no sólo en el ecosistema hídrico de Tabio sino en el de los municipios cercanos.
Durante su intervención, el alcalde Jairo Jesús Camacho Leaño, afirmó que el poliducto, cuya ruta fue seleccionada por el MAVDT, generará un impacto negativo en el Cerro de Juaica desde el punto de vista social y ambiental, afectando las condiciones físicas de las veredas y sectores que componen esta parte del municipio y a los habitantes, primeros beneficiados con los nacederos de agua. Incluso, agregó el mandatario, limitará el uso del suelo en los predios por donde pasará la red del poliducto.
En carta fechada el pasado 24 de abril dirigida al Presidente de la República, Alvaro Uribe Vélez, los alcaldes, presidentes del Concejo y Personeros de Tabio y Subachoque, expresaron su oposición al trazado por considerarlo lesivo, el cual pone en riesgo “nuestra sostenibilidad hídrica y ambiental por cuanto atraviesa el Cerro de Juaica donde se encuentran las fábricas de agua, nacimientos y quebradas que abastecen nuestros acueductos, así como las cuencas de los ríos Subachoque y Río Frío, de las que se surte un altísimo número de habitantes y demás municipios que corresponden a estas cuencas”.
Además, en la misiva los mandatarios manifestaron respeto por las iniciativas que propendan por el desarrollo del país y, en este sentido, “no estamos en contra del proyecto como tal; le rogamos que por su intermedio el Ministerio de Ambiente se permita revisar las otras alternativas que elaboró Ecopetrol” con el fin de que el paso del poliducto genere el menor impacto posible a los municipios de esta región.
Para la Administración, el proyecto, tal como está, podría afectar las 1.000 hectáreas de reserva forestal existentes en el municipio que por escorrentía abastecen el acueducto municipal, el cual beneficia a 12 mil habitantes. Advirtió que en caso de presentarse un evento terrorista o catástrofe natural, perjudicaría de forma directa las bocatomas del acueducto y, en consecuencia, colapsaría el sistema y se interrumpiría la distribución de agua en la comunidad.
Según la Secretaría de Medio Ambiente y Asuntos Agropecuarios de la Alcaldía de Tabio, Ecopetrol no realizó las visitas de campo al cerro de Juaica, lo cual le hubiera permitido realizar mejor uno de los aspectos tenidos en cuenta en la fase 1 de gestión de proyectos (Identificación Preliminar de Riesgo); en el caso que nos compete, el o los riesgos ambientales.
No obstante, y por sugerencia de la Alcaldía Municipal, funcionarios de Ecopetrol y de la empresa Itansuca, encargada del proyecto, visitaron el año anterior el cerro de Juaica, quienes quedaron sorprendidos con todos los nacederos encontrados en la zona; prueba de lo anterior, está el cambio de parte de un tramo del recorrido original, por encontrarse muy cerca de uno de los nacimientos de agua.
En consecuencia, tanto el estudio hidrogeológico, que debía realizarse en la fase 2 y no en la fase 3, como realmente ocurrió, así como el estudio de impacto ambiental, están direccionados a subsanar el error de mala identificación de riesgo, lo cual es una visión sesgada a favor del proyecto que no corresponde a la realidad de la zona mencionada.
La representante del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial informó que en un lapso de dos semanas se podrá consultar el acta de la audiencia pública ambiental.